Dubbio inceneritore?!&?!
In questi giorni ho letto vari blog e commenti sull'inceneritore e mi sono fatto delle idee precise sull'argomento, però visto dal punto di vista di un cittadino della vallata, penso che l'argomento sia un pò poco chiaro, nel senso che forse sull'argomeno sono state dette troppe cose e in differenti modi, x fare un esempio sul trasporto della pollina all'Agrfertil se si facesse l'inceneritore, le interpretazione da ambedue le parti sono contrastanti: quelli contro dicevano che sarebbe stato un via vai d camion carichi di pollina, mentre x quelli a favore (x intenderci e Agrofertil e co) dicevano che sarebbe arrivato solo un camion in più... x cui vedete voi ke idea prendere come buona... io penso solo che bisogna fare chiarezza sull'argomento con la massima trasparenza. Infine x rispondere ai commenti di questi giorni vorre dire che credo che ognuno può avere una sua idea sull'argomento... io sono abbastanza moderato, cioè sono contro l'inceneritore, ma finchè nn si fa chiarezza sui veri pro e contro, uno fa un pò fatica a farsi una vera idea... xkè come già detto ci sono quelli contro ke dicono ke farebbe malissimo e quelli a favore che dicono ke l'incenertore porterebbe solo benefici... con questo non dico ke fare un inceneritore sia una cosa giusta o sbagliata ma io come cittadino faccio fatica a capirne qualcosa. Per chiudere vorrei che almeno sulle probabili alternative si trovi un punto di incontro tra le parti in modo da avere la massima chiarezza possibile sugli argomenti discussi.
55 commenti:
Se può interessare a qualcuno mercoledì 18, nella saletta sopra il butterfly, c'è una riunione del comitato, aperta a tutti..
la riunione sicuramente sarà utile xò i dubbi restano sempre... io (come molti) vorrei solo avere dati certi e proposti da persone neutrali (cioè ne da parte del comitato ne da parte dell'agrofertil) che possano spiegare con chiarezza i reali danni o benefici relativi all'utilizzo dell'inceneritore
Chiedi a Foietta allora...ah ah...
anonimo lei è un idiota...
cmq cn persone neutrali intendo gente ke nn faccia parte dell'Agrofertil, dell'amministrazione comunale e del comitato...
dai non prendertela!
Ti pongo un quesito: non si sanno bene quali siano le conseguenze che puo' avere sulla salute, e fino a prova contraria non si puo' dire che sia innocuo...sei disposto a rischiare? a fare da cavia? per permettere a della gente, che evidentemente non ha scrupoli, di potersi pagare i debiti stratosferici?
Non sarebbe il caso di cercare soluzioni, che magari per loro potranno essere meno redditizie, ma che per noi sarebbero sicuramente meno pericolose?
dai va la...a me sembra di sognare...
prima di tutto nn o mai detto che sono diposto ad avere un inceneritore sopra la testa che brucia merda e porta malattie, poi se tu avessi letto bene il post e i commenti avresti capito (cosa che da parte tua credo sia impossibile) che sono contro l'inceneritore, ma nn sn come voi del comitato che vedete solo bianco e nero sull'argomento. Con questo intendo dire che voi avete dei dati sconcertanti che possono essere stati più o meno alterati dalle vostre posizioni (questo vale anke per la parte del comune e Agrfertil). Quindi finchè nn sia hanno dati CERTI e IMPARZIALI nn potrò mai ammettere che l'inceneritore sia un MALE o un BENE. Inoltre dato che fai tanto il bello puoi anke firmarti invece di fare l'anonimo che si nasconde... spero che tu abbia capito e se 6 disposto a farci sapere chi 6 ti farò sapere la mia posizione anke faccia a faccia così forse capirai meglio che io, per ora, nn sono dalla parte di nessuno.
Azz dai... Ormai si stanno coprendo tutti di ridicolo che anche Pippo non si vergogna di passare in mezzo alla città...
6 persone parlano davanti a un bar si fa discussione.. Io non mi nascondo dietro a strisce di vetro..
scusa ma nn ho capito bene
io o solo detto ke sn in una posizione neutrale x il fatto ke secondo me dati certi nn ce ne sn sull'uso di un inceneritore quindi bisognerebbe smettere di fare gli altezzosi (come fa l'anonimo e altre persone) dando addosso alle persone (e al sindaco) senza nemmeno sapere di cosa si parla... quindi anonimo vedi di informarti xkè se qua c'è qualcuno a cui sembra di sognare quello sn io...
l'unica cosa che, secondo me è chiara a tutti, è che fino a poco prima delle elezioni politiche di aprile, si è agito nell'ombra per cercare di fare questo benedetto( o maledetto) inceneritore e secondo il mio punto di vista chi agisce così a qualcosa da nascondere....cosa?..Ad ascoltare la dott.ssa Gentilini di dati ce ne sono anche troppi. Mi dispiace, ma secondo me trovare un imparziale al 100% è impossibile, credo che ognuno di noi è mosso da un ideale più o meno nobile che ci fa vedere dei dati oggettivi secondo un determinato punto di vista.
Una cosa interessante è che chi sponsorizza gli inceneritori, e parlo anche a livello nazionale, vedi Veronesi, Agrofertil e co., hanno degli interessi economici (e questa cosa credo che sia incontestabile), mentre chi si batte contro n ha nulla da guadagnarci, in termini di vile denaro.
Ciao
Sono con Six; volevo solo aggiungere, perchè so che c'è gente che va in giro a dirlo, che la Gentilini l'unica cosa che ha guadagnato venendo a parlare da noi, è stata una visita a Santa Sofia e la pizza che il comitato le ha offerto!
Invece ne sei così sicuro Six...? :)
Il commento di dorian grenouille un po' mi conforta, ma per non essere smentito, parlo a titolo personale: io sono contro l'inceneritore (parere personale) e se questo non verrà fatto, nulla mi verrà in tasca(dato di fatto).
Non penso di essere l'unico a schierarsi contro, "solo" per difendere la nostra salute e il nostro ambiente.
Cmq non so chi possa ricavare profitto dalla non costruzione, ammetto la mia ignoranza e mi piacerebbe saperlo.
C'è chi sta tentando di accaparrarsi voti, ma l'esito di questa operazione n è necessariamente collegata alla costruzione dell'impianto
Mi piace questo blog.
Bravi ragazzi.
Ciao
x fortuna ke c'è qualcuno ke riesce a darmi una spiegazione concreta...
purtroppo credo che c sia gente che si chiera contro l'incenertiore x altri motivi e nn lo posso tollerare xkè nn si può speculare sulla salute delle persone. Io infatti seguo la vicenda da un altro punto di vista xkè ci sono persone che usano metodi (x manifestare il proprio dissenso) che nn mi piciono e che nn sono corretti, e se volete farvene un'idea provate a leggere i commenti di qualke blog e ve ne renderete conto...
Peci jr. al limite chi voleva Speculare era chi lo voleva costruire, o no? Va bè, i vocaboli li rimandiamo al dizionario; riguardo a questa frase che hai scritto: "dando addosso alle persone (e al sindaco) senza nemmeno sapere di cosa si parla", ti consiglio di releggerti la lettera che lo stesso aveva indirizzato a chi è al governo ora.
Per tutto il resto sembra che tu stia parlando come un piccolo DS col paraocchi, che vuole difendere i suoi con-tesserati a tutti i costi, anche dando addosso a della gente, di tutte le estrazioni politiche, la cui unica colpa è quella di essersi opposta all'inceneritore, ad anni di inciuci tra "imprenditori" e politici.
Vorrei dire ad anarcotrafficante che come tutti quei cagasotto che non dicono il loro nome può stare zittino prima di prendersela con i membri di questo blog.. Sono davvero infuriato, mi ribolle il sangue su quello che hai detto, veramente.. se vuoi parlare dei membri di questo blog metti il tuo nome, altrimenti cancello tutti i tuoi commenti faziosi che puoi fare a quella merda di Berlusconi che manda l'esercito per strada o ai comunistelli senza idee che hanno 20.000 partiti. Ribadisco l'apoliticità di questa minchia di blog anche se io sono un fottuto marxista o chiamami come cazzo ti pare li vai a fare nel tuo di blog questi commenti del cazzo.. chiaro? Questo vale per tutti quelli che non si firmano o copiano account perché ho tollerato insieme a tutti i membri finora e mi sono rotto i coglioni. Quindi o vi firmate oppure non infamate nessuno, patti chiari amicizia lunga.
Io ho sempre lasciato la possibilità a tutti di commentare, infatti uno come "six" ha detto la sua e ha fatto bene, ma nessuno si deve permettere di dire cose simili a quello che tu hai detto caro anarcotrafficante, se vuoi infamare qualcuno ci metti il tuo nome. Per colpa di qualche idiota (spero che lui nn se ne sia reso conto) devo usare la linea dura anche se nono lo vorrei fare.
Saluti e buoni commenti,
il webmaster.
grazie dell'aiuto malelf... è da giorni che stò cercando di moderare i toni ma qua c'è gente ke nn capisce...voglio dire a narcotrafficante o cme cazzo si kiama ke se avesse letto il blog avrebbe capito il senso di esso mentre invece nn ha letto niente e ha dato addosso senza neanke sapere di cosa si stesse parlando...
i fascisti come anarcotrafficante dovrebbero solo stare zitti... io dico che chi specula è da entrambe le parti... eveidentemnte se ne parli così significa ke anke tu fai parte d questa skiera di poke persone che cerca solo di inculare le persone!!! Inoltre voglio rispondere ad una persona ke mi a posto un quesito: "Te pensi ke se i dirigenti dell'Agrofertil sapessero ke l'inceneritore facesse male, lo farebbero costruire?". Rispondo a questa persona: io mi auguro vivamente di no, ma so ke qui in Italia abbiamo molti esempi di come questa sorta di "regola" sia stata calpestata, e l'esempio più eclatante riguarda il nostro adorato Premier che pur avendo avuto 90 processi alle spalle (sempre stranamente assolto) è stato eletto presidente del consiglio x la quarta volta, quindi mio caro t dico ke c'è gente ke x i soldi farebbe di tutto...
O magari si sono autoconvinti che non faccia male.
Forse hai ragione te peci, i soldi sono una brutta bestia...
allora ragazzi...tanto x iniziare vorrei chiedere SCUSA a tutti perché ho il portatile che fa brutti scherzi e la maggior parte delle volte mi si impalla appena apro internet (malelf...appena posso concluderò anche la presentazione!)...quindi chiedo scusa a tutti se sono (e sarò) "assente", nel senso se non posterò e/o commenterò i post fatti....
chiarito questo voglio dire di essere d'accordo con peci...io sono contro l'inceneritore (e se nn lo fossi sarei un idiota dato i volantini che ho fatto!), ma senza dati concreti non si va molto avanti...ripeto...sono contro l'inceneritore, ma se fosse messo in un posto + idoneo e se i soldi "ricavati" non fossero usati solo dall'agrofertil per pagarsi tutti i debiti, magari, e sottolineo il MAGARI, un inceneritore si potrebbe anche fare....(sottolineo il "magari" perché, appunto, senza dati certi, sia pro che contro, non si può capire a fondo "l'importanza" di una cosa...)
Mi permetto un post idealista (che magari è utile quanto l'aria fritta, ma così giusto per esprimere la mia "filosofia").
Secondo me visto cm abbiamo ridotto sto pianeta bisogna evitare tutte le combustioni possibili, perchè se in parte è vero che n conosciamo gli effetti sul'uomo negativi o positivi (io propendo per la prima), siamo certi però che anidride carbonica e altre sostanze sia solide sia gassose vengono disperse nell'ambiente, con gravi conseguenze per quest'ultimo.
C'è un paese nel trevigiano, di cui n ricordo il nome, ma chi era all'ultima riunione del comitato forse se lo ricorda (ce ne fossero qui), che differenza i rifiuti per il 98% circa, il restante è materiale inerte che viene utilizzato per riempire i cuscini delle sedie mi sembra. In tutto questo fanno la loro parte anche le deiezioni di animali, che insieme ai rifiuti umidi, diventano compost....
Il "problema" della pollina se lo sono inventato, non è certo una cosa originale, altrove si inventano il pericolo immigrato e simili, il fatto è che è una tecnica molto efficace.
Dai male che vada ci tocchera dare alloggio a qualche militare..:)
Prima di massacrarmi ricordate la premessa e abbiate pietà.....:) ciao
il tuo ragionamento è esatto infatti, più o meno la penso come te, xkè si sa ke un inceneritore nn fa bene, xò avere dei dati certi farebbe sparire i miei dubbi, xò cme ho detto più volte se la scelta fosse mia, io direi no all'inceneritore...
La penso proprio come six: il tutto mi mette una tristezza incredibile...basterebbe guardare le piccole cose: ogni anno con il mioo amico alex, e pochi altri, ripuliamo le zone circostanti le pozze dove andiamo, dai mozziconi di sigaretta...quando al fiume dico a qualcun di non lasciare il mozzicone lì mi prendono per scemo, se va bene per rompipalle...so che non c'entra molto con la pollina, anzi quella se la lasci in un campo fa meno danni della plastica,ma è proprio la mentalità che fa schifo...diciamo sempre dietro al sud come se fosse un pianeta lontano anni luce, ma i bacani li abbiamo anche noi e dovremo iniziare a pensare al futuro, a chi verra' dopo di noi e a voler bene alla terra.
p.s.
alla riunione non sono potuto venire perchè ero a milano, spero che sia venuto qualcuno, così da poter dire, con cognizione di causa, di cosa si discute!!!
ciao a tutti..buon week-end
questo tema se vuoi potresti trattarlo in un post, dato ke lo viviamo sulla nostra pelle...
salve ragazzi è un pò che non scrivo...le ultime volte che ho scritto ho accusato acidamente il sindaco, e non me ne pento...ho avuto qualche rimprovero dagli utenti:-) è peci?:-) però la mia idea non è cambiata...assolutamente...volevo solo dire che durante la serata in cui sono venuti a presentare il progetto i tecnici di eukrasia, quando gli è stato chiesto se un impianto del genere non comporta assolutamente rischi alla salute loro hanno iniziato a mugugnare, dicendo cose senza senso, per poi arrivare alla conclusione che i rischi ci sarebbero...!!! più chiaro di così!!!!!! e poi i dati che cercate così assiduamente, sono pochi e poco chiari...perchè? perchè non esistono altri impianti così nel mondo...io sinceramente non ho voglia di fare la cavia! non so voi...! l'ultima cosa...potrò sembrare monotono, ma ribadisco che il comportamento che avuto il sindaco è stato indignoso...non ho parole per chi ancora lo sostiene.
ciao
RIMANDO SEMPRE ALLA FAMOSA LETTERA CHE SCRISSE ALLA PRESTIGIACOMO, PESSIMO.
SPERO CHE LA GENTE SI RICORDI.
ascolta einis nn vorrei ripetermi, ma 6 la quarta persona ke mi dice la stessa cosa, e io t rispondo esattamente come ho risporto agli altri, io sn contro l'inceneritore x il fatto che nn si hanno dati certi dei suoi reali malefici o benefici (come hai detto te, dato ke nn c'è un inceneritore simile in europa) x cui nn possiamo azzardare dei dati reali, ma fare solo delle ipotesi, e dato ke si sa quasi x certo ke gli inceneritori in uso x smaltire l'immondizia sn dannosi, credo ke anke un inceneritore adibito allo smaltimento della pollina sia dannoso ma nn ne o la certezza percui dico ke se devono fare un'esperimento, x testare questo nuovo incenertiore x lo smaltimento della pollina, è meglio ke lo facciano da un'altra parte dove, nel caso sia dannoso o meno, nn c'è il rischio x la salute delle persone. X chiudere dico ke quest'inceneritore nn mi porterebbe nessun beneficio di natura econonima, ne a me ne agli altri cittadini, percui nn vedo il motivo attraverso il quale io dovrei essere a favore dell'inceneritore.
Ma mi spiegate cosa c'è di così pessimo nella lettera che il sindaco ha scritto all'on. prestigiacomo?l'ho letta e mi sembra che abbia semplicemente chiesto che lo stato si interessi alla situazione per valutare tramite esperti gli effetti che può avere sulla salute un inceneritore del genere. probabilmente la stessa cosa è stata fatta non solo da altri sindaci interessati da problemi analoghi e ma anche da tanti comitati contro inceneritori. il cosiglio superiore della sanità secondo me ha il dovere di vigilare su tutti i progetti del genere. non ha mica chiesto all'esercito di venire a santa sofia! elisa
infatti nn capisco xkè ttti colpevolizzano questa lettera??? Io credo ke il sindaco volesse solo fare chiarezza nn credete??? se qualcuno sa rispondermi sarei felice...
Riprendo l'argomento del post per rispondere ad anonimo (elisa??).
Lasciando perdere le scuderie di appartenenza (che cmq. per molti hanno il loro peso nella valutazione negativa della famosa lettera..) credo che q.lla lettera e le successive decisioni per poter essere analizzate abbiamo bisogno di una contestualizzazione "storica" che le inserisca in un processo di evoluzione (o involuzione)del ragionamento.
In estrema sintesi (i verbali completi della commissione consiliare sono stati pubblicati e sono quindi disponibili a tutti) Ottobre 2007: maggioranza e minoranza riunite in commissione consiliare insieme al consulente comunale, Ing. Il Grande, analizzano i dati in loro possesso (schema del progetto dell'impianto e delle fasi di lavorazione come poi depositato in conferenza, previsioni di bilancio economico gestionale del futuro impianto fornite dalla stessa agrofertil). In quell'occasione l'unica valutazione sull'impatto ambientale fatta e' stata sulla presenza o meno di fumi, di odori, e sull'impatto visivo dell'impianto.
Ne' maggioranza ne' minoranza, ne' consulente hanno fatto 1 cenno 1 al potenziale contenuto nocivo delle emissioni del nuovo impianto. Per il resto la collocazione dello stesso nella gola di macalle' è stata salutata da tutti come la scelta "ideale", la possibilita' di convertire la produzione attuale in quella "verde" è stata definita come la sola soluzione di tutti i problemi e come "un'occasione da non perdere assolutamente", la scelta della combustione con forno a griglia mobile è stata definita dal consulente come l'unica che lui avrebbe avallato e firmato a dispetto di qualunque altra soluzione...perche' piu' collaudata e sicura...(ricordatevi queste parole...)
Morale della favola, tralasciando la parte legata alle famose royalties ovvero $$$$$$ di spettanza del Comune per la presenza dell'impianto (delle quali non hanno mai avuto voglia di parlare davanti alla gente..), erano TUTTI daccordo nel mandare avanti il progetto, previa visita ad impianto costruito dalla fantomatica Eucrasia per vedere, "stile Jannacci", l'effetto che fa'....risoltasi in una allegra gita presso un mini impianto del quale i presenti hanno parlato con entusiasmo...
Poi sappiamo tutti q.llo che e' successo...nel bene e nel male e ora..a poche ore dalla nuova riunione della conferenza dei servizi (domani...) ecco sbucare il famoso parere negativo del consulente comunale Il Grande, sul progetto definitivo e sulla relazione ambientale che lo accompagna.
Be'...come fulminato sulla via di damasco la combustione su forno a griglia mobile non gli sta piu' bene: "La tipologia impiantistica adottata (impianto di combustione a griglia mobile) non appare adeguata
a trattare la matrice ricevuta da AGROFERTIL" e ancora..."Sembra invero non sia stata eseguita alcuna sperimentazione(né in scala di laboratorio né in scala
pilota) circa I'andamento della combustione, la granulometria delle ceneri, le caratteristiche dei fumi".
Ed infine..."si afferma che le ceneri primarie sono "non
nocive". Invece a pag. 68 dell'lnquadramento ambientale si legge che le ceneri pesanti (o
primarie) conterrebbero anche cadmio, mercurio, arsenico e cromo". Trattasi dei famosi, e temutissimi, "metalli pesanti"...tutta roba salutare buona per farci magari l'ennesima sagra paesana!!!
Detto questo, a prescindere dalle future elucubrazioni della Conferenza dei servizi (speriamo bene..), preso atto del parere attuale del tecnico che , se dio vuole puo' se non altro essere d'aiuto a mettere un bel pietrone su quell'idea, resta da capire come mai quel consulente del comune solo ora informa noi e chi lo ha sinora pagato (sempre noi comunque...) della presenza di tutte queste incongruenze? Nell'anno e passa trascorso a far riunioni con il Comune, con Agrofertil, con Eukrasia e con il CRPA per accordarsi sulla mitica soluzione finale al problema della puzza di cosa parlavano...di canasta??
No cari amici parlavano proprio di forni a griglia mobile, di combustione, di ceneri, di fumi ecc. ecc.
E allora volendoci ridere sopra, e nella speranza che nessuno si offenda, piacerebbe sapere con quale vino pasteggiavano nei pranzi di lavoro per evitare di consumarne anche solo un bicchiere visti i devastanti effetti sulle capacita' di valutazione...
Vi dico la mia... ....e' solo che "il vento" (stile Coppa America) e' cambiato... ed il parere attuale appare piu' funzionale agli eventi accaduti...con buona pace delle granitiche certezze di allora.
Lascio a voi eventuali altre considerazioni..
Scusate per la lungaggine ma l'argomento meritava e, per di piu', ho dovuto anche sintetizzare per non annoiarVi troppo.
grazie Lucio...
A maggior ragione trovandosi davanti due "perizie" dello stesso perito compretamente disconrdanti ha fatto bene a chiedere un parere al Consiglio Superiore della Sanità. elisa
Ho avuto il piacere di leggere la relazione dell'Ing. Il Grande.Chi, bene o male, ha seguito questa vicenda da vicino n può n rendersi conto del "camaleontismo" dell'amministrazione.....Il Grande, n dimentichiamolo è pagato dal Comune, perciò, cm è stato fatto notare anche nella conferenza dei servizi svoltasi a Santa, tenuto a salvaguardare il proprio "datore di lavoro". Questo per dire che,secondo me, le diverse opinioni, nel tempo, da parte del consulente, sn cambiate sotto indirizzo dell 'amministrazione e n a fronte di chissà quali fantomatici studi, ke, cm confessa candidamente il Grande, n sn stati fatti nemmeno in fase di progettazione.
Per quel ke riguarda la lettera, forse sn troppo maligno, xò appare chiaro ke n è una richiesta disinteressata di una opinione, quanto una richiesta di aiuto a forzare la mano in una determinata direzione, visto anke gli atteggiamenti del governo centrale in materia di rifiuti, ed è anke una colossale presa x i fondelli, se si considera ke era stata promessa "trasparenza" nei confronti dei cittadini. Per questo m accodo a chi l'ha definita vergognosa.
"L'impianto proposto per la produzione di energia dalla pollina non ha uguali in italia; potrebbe essere importante seguire la vicenda a livello centrale, ANCHE COME SPERIMENTAZIONE; purchè qualcuno, ad alto livello, garantisca sulla salute della popolazione."
Allora: chiunque può capire che questo "qualcuno" garantisce sulla salute della popolazione solo perchè è ad alto livello, non perchè sia un premio Nobel o un santone della scienza.
Essere trattato alla stregua di una sperimentazione non è che sia poi il massimo della vita.
Manca circa un anno alle elezioni comunali, sarei un sempliciotto, sprattutto dopo tutti questi cambi di rotta, a non vederci l'inizio della campagna elettorale.
Ciao a tutti.
p.s.
37 commenti, ora 38, mi sa che è record!!!!
Rispondo a anonimo Elisa: giusto per la cronaca occhio all'ordine temporale delle cose. La lettera inviata ai papaveri alti del neo governo centrale e' antecedente alla lettera del sindaco stesso con la quale decide per il no al progetto premettendo, tra le altre cose, il parere negativo del consulente. Quindi non l'ha scritta con in mano la relazione del consulente, ma prima di quest'ultima....
Come per tanti altri argomenti ovviamente ci possono stare sia i commenti di chi ritiene che si sia trattato di una legittima richiesta di aiuto che q.lli di chi ci ha visto l'estremo tentativo di trovare una scappatoia per "stampellare" l'idea di una soluzione che si stava rivelando pasticciata nella genesi e nello sviluppo e ad alto potenziale di impopolarita'...
c'è ki vuole arraffare voti...
Resto comunque dell'idea che l'intervento del consiglio superiore della santià sarebbe una cosa positiva. Io sono sempre stata a favore degli inceneritori e ho sempre pensato che chi preferiva vivere sommerso dall’immondizia fosse un cretino. Poi quando hanno deciso di costruirne dei nuovi nella mia città (forlì) ho iniziato ad avere dei dubbi. Ho provato a informarmi ma il problema di questi impianti è che gli studi dicono tutto e il contrario di tutto. C'è solo una certezza la legislazione italiana è inadeguata. Ho letto che gli inceneritori moderni che ricevono la manutenzione corretta emettono quantità di particelle nocive inferiori alla maggior parte di quelle emesse da industrie chimiche ecc. Il problema sta nella quantità di particelle nocive che si possono emettere, per gli studiosi il limite concesso dallo stato è troppo alto. Sono arrivata alla conclusione che l’unica cosa che posso fare io personalmente per fare in modo che si smetta di costruire inceneritori è diminuire al minimo la produzione di rifiuti. E poi ci vorrebbe un ente non ti parte che possa vigilare sugli impianti e possa controllare che ricevano la manutenzione giusta. Mi rendo conto che non si può tappare il culo alle galline e che il problema di rifiuti è diverso da quello della pollina, ma il problema della pollina è molto simile al problema dei forni crematori. Ma i forni crematori se li costruiscono non dice niente nessuno eppure sono a tutti gli effetti inceneritori ed emettono particelle nocive. Perchè? Perché siamo tutti strumentalizzati. Se a santa sofia o forlì avessero voluto costruire un forno crematorio non ci sarebbe stato tutto questo casino…A volte mi sembra che siate più interessati a mettere in evidenza cosa a fatto e detto il sindaco, la giunta, il perito, il nonno di tizio e il parente di sempronio!!! E vi prego se già non lo fate differenziate i rifiuti!ciao elisa
nell'ultima parte del tuo commento ai proprio colto nel segno...
Cara Elisa potrei rimandarti al mio post del 20/06 (odio citarmi, per dire che se fatta nel modo corretto cn tutte le infrastrutture necessarie, la raccolta differenziata è la soluzione ai problemi legati allo smaltimento dei rifiuti. E' bene ricordare che gli inceneritori mica li fanno sparire i rifiut;ok la massa solida si riduce drasticamente, ma resta comunque del materiale pericoloso(ceneri per niente inerti) da stoccare in qualche discarica e allora vien da sè ke è un circolo vizioso.
La pollina n fa eccezione, si può compostare, con buona pace dell'inceneritore e smaltire sui campi, o se ce n'è proprio tanta (n credo sia il ns caso) ci sn altri tipi di impianti ke ad es. prevedono la combustione sl dei gas di fermentazione, cm bruciare del metano,x generare energia elettrica, con il vantaggio che è prodotto dalla cacca delle galline perciò rinnovabile(ripeto: l'ideale è evitare la combustione se possibile).
E' inutile appellarsi al fatto che sn state costruite dall'uomo infrastrutture che inquinano più dell'inceneritore, è vero, ma cn queste premesse possiamo giustificare ogni cosa (n credo neanche lontanamente ke un forno crematorio bruci 50mila tonn. di cadaveri all'anno, ovviamente parlo a sentimento).
Per concludere dobbiamo strappare il miglior risultato possibile, invertire immediatamente la tendenza senza accontentarci solo di rallentare il disastro.
Se m permetti (elisa) mi associo al tuo appello alla differenziazione.
ciao
Ok...anche io faccio la raccolta differenziata, e tutta la mia famiglia la fa...però il fatto è che la pollina non è un rifiuto che produciamo tutti! quindi non è che possiamo differenziarla noi...il primo contro progetto che il comitato aveva proposto era un sito di compostaggio tra pollina e rifiuti naturali che trasforma il tutto in un concime naturale! così si sarebbe risolto il problema sia della pollina che dei rifiuti naturali (per i quali vogliono costruire un inceneritore a Civitella)! quindi il comitato non ha preso la prima palla al balzo per accusare il sindaco...abbiamo cercato di proporre altri progetti e abbiamo cercato di instaurare un dialogo con chi aveva proposto l'inceneritore...inutilmente...quindi credo che chi non conosce veramente come stanno le cose e come abbiamo agito può solo evitare di dire stronzate...se foste venuti almeno ad un'assemblea avreste avuto il diritto di giudicare ciò che abbiamo cercato di fare, ma dato che non è così, potete solo tacere.
ciao
Con toni piu' pacati però il concetto è quello...il comitato n ha mai detto NO a prescindere (come invece la disinformazione scesa in campo anke a santa sofia vuol far credere ai cittadini).
Ieri c'è stato l'ennesimo tentativo di ricatto da parte di Guido Sassi: vedi Resto del Carlino di oggi.L'egregio signore ha dichiarato,nell'ambito della "Conferenza dei Servizi"(è una organo tecnico che deve deliberare se autorizzare o meno la costruzione, ke da quanto ho capito consente di accelerare le operazioni di giudizio) che l'unica alternativa all'incenerimento è la riduzione della produzione della pollina quindi delle maestranze che lavorano nell'indotto:....str....zate.
Ha anche detto che ki è contrario è solo uno sparuto gruppo do cittadini...mah!...sarebbe bello dimotrargli quanti sono i suoi concittadini che si battono oltre che x la propria salute, x il proprio territorio, magari conn una manifestazione......N è assolutamente da prendere sottogamba questa cosa perchè cercheranno fino all'ultimo di mettercelo nel culo.....Occhio
Fermi tutti...
io credo che occorra distinguere le posizioni. Un conto è combattere per un mondo migliore e piu' "pulito" per tutti (e su questo siamo daccordo..credo tutti); altro è valutare un progetto, un'idea, calandola nella realta' in cui viviamo. E' chiaro che l'imprenditore di turno non molli la sua creatura fino a quando ha in mano una sola fiche da giocare, e' criticabile se cerca di "forzare" la mano paventando disastri sociali a fronte del fallimento di quel progetto. Lui sa benissimo che quella non e' la sola soluzione ma viste le energie spese per costruire l'ipotesi non la butta dalla finestra damble'. Anzi tira a far passare il tempo per riallacciare rapporti, smussare angoli, preparare strategie meglio definite delle precedenti.
Pero' ora, scusate, c'è un elemento di discontinuita' con il passato. Prima ci si arrovellava sull'atteggiamento dell'amministrazione santasofiese che ha sfogliato per settimane la margherita indecisa sull'idea di abbandonare o meno la prima concreta possibilita' di trovare una soluzione al "problema della puzza", per poi decidersi a bocciare il progetto. Ora l'amministrazione e' contraria e lo ha ribadito anche oggi Foietta sul Corriere di Forli'. Che lo sia per fede o per ragioni di opportunita' appartiene ad altro piano di valutazione, ma resta il fatto che è contraria e questo puo' e deve contare nel relativizzare le esternazioni dell'imprenditore di turno che gioca con le armi che ha e che gli appartengono...
Quello che conta quindi è che chi prima dava quasi l'idea di non essere proprio super partes nella vicenda (il Comune) oggi torni a rivestire i panni che gli competono, ponendosi in una visuale critica al progetto.
Come cittadino e' questo che volevo che accadesse. Ora nn resta che vigilare e seguire l'evolversi delle cose evitando, secondo me, di criminalizzare l'una e l'altra parte a scapito del margine di dialogo che deve rimanere se si vuole ragionare da persone civili.
Va da sè ke il cambiamento di opinone del Comune, al di là del travagliato percorso compiuto, è un passo positivo, speriamo che sia sufficente, a far naufragare il progetto, come Foietta afferma.
Dipende molto da sta famosa Conferenza dei Servizi, perchè se il responso è frutto di una votazione democratica, ce ne faccaimo una "bretta" del no del Comune di Santa se la maggioranza vota sì e in quel caso le sue esternazioni contro, hanno solo valore politico. Io vorrei che ci spiegassero queste cose. E' per questo motivo ke n possiamo gioire troppo del no del Sindaco.
P.S.
N è mia intenzione fomentare inciviltà,na abbiamo anke troppa a sto mondo, e a tal proposito mi scuso se qualcuno si è sentito spinto ad essere incivile a causa mia.
vorrei fare una critica ad einis, xkè dal suo punto di vista egli reputa molte persone delle ignoranti (sull'argomento) solo xkè nn sn venute alle riunioni del comitato... probabilmente venendo alle riunioni una persona si può fare un'idea di ciò che comportano i rischi legati all'uso di un inceneritore e delle probabili alternative, ma nn penso ke se una persona nn viene alle vostre riunioni o a quelle del comune, nn possa lo stesso farsi un'idea e informarsi attraverso forme di comunicazione differenti... cmq voglio dire ke kiunque abbia una propria opinione la può far presente a ki vuole, xkè il tacere, caro einis, nn è utile a nessuno... x me quello ke voleva dire elisa è una cosa giusta, xkè cmq a provato a farsi un idea sull'argomento e ha detto cose interessanti in materia di raccolta differenziata. Cmq penso ke c sia qualcuno ke in ttto questo c vuole speculare dietro...
intendevo dire che non potete parlare del comitato e di ciò che ha cercato di fare o che cerca di fare senza realmente sapere come stanno le cose...se tu fossi venuto alle runioni anche quelle del comune, saresti potuto intervenire e esprimere le tue opinioni...e avresti ascoltato idee differenti e dati e controproposte ecc...quindi dato che sei il primo che vuole sapere opinioni e vuoi sapere pareri tecnici ecc, ti sarebbe bastato "scendere in paese" e andare agli incontri. intendevo questo.
ciao
ma nessuno ha parlato del comitato... ribadisco che ognuno può scrivere, anzi invito a farlo, e non tacere perché anche uno che non conosce bene la situazione si informa e credo che elisa lo abbia fatto con i termini giusti fino a questo momento. Quindi la invito a continuare a scrivere come a tutti voi come avete fatto finora.
Ripeto che personalmente non sono mai venuto al comitato in quanto in un mese a santa sn venuto 2 giorni e mezzo e mi avete anche visto a causa dell'esame e di certo quando c'era la scuola non potevo venire da Forlì il martedì sera. Per quanto riguarda Peci credo che si possa difendere da solo, ma visto che potrebbe non leggere il tuo commento ti dico che lui lavora da prima che finisse la scuola e la sera infrassettimana esce raramente e torna a casa presto. Comunque quello che si dice alle riunioni ci viene raccontato oppure lo leggiamo qui nel blog, quindi ognuno credo che abbia abbastanza dati per dare la sua opinione.
Ciao a tutti e comunque confermo a Dorian che questo è un record di commenti... =)
io so cme stanno le cose anke se sn venuto sl 2 volte alle vostre riunioni... e nn sn più venuto xkè nn la penso esattamente come voi, nel senso ke su alcuni punti sn d'accordo con voi ma su altri no... x cui preferisco informarmi individualmente e cmq cme ha detto malelf le cose ke si dicono alle riunioni c vengono puntualmente riferite...
uno poi si può informare in modi differenti e nn è detto ke le cose ke dite voi siano giuste o sbagliate... io se vuoi saperlo ho saputo più o meno ttto ciò ke si è detto ultimamente alle vostre riunioni e a quelle del comune e ne è scaturito questo dubbio ke ho presentato in questo blog...
una cosa è scrivere delle cose in un blog...un'altra è esporsi e parlare faccia a faccia con la gente...ti assicuro che alcomitato viene anche della gente che non è d'accordo con noi, e espone le sue teorie tranquillamente...e ti posso anche assicurare che all'interno del comitato non sono tutti della stessa opinione
ok se vuoi parlare faccia a faccia cn me nn c'è nessun problema, tanto ti dirò più o meno le stesse cose che ho scritto qui... inoltre se tu hai letto il blog sul chiarimento, ho scritto ke kiunque volesse parlare cn me o cn gli altri membri del blog poteva farlo senza nessun problema... qui cmq nn si parlava di parlare o scrivere le cose, ma di differenti idee sull'argomento. E' chiaro ke uno di Forlì ke viene sl il sabato e la domenica nn può venire alle vostre riunioni (x es. elisa e malelf) e io ke negli ultimi tempi sn stato impegnato prima cn la scuola e ora cn il lavoro ho potuto e voluto seguire il susseguirsi dei dibattiti sl parlando tra d noi e tramite il nostro sito, xò se vorrai avere uno scambio di idee cn me, x me nn c'è problema...
cmq le cose ke ho scritto, le ho scritte seguendo le impressioni ke ho potuto osservare quelle poke volte ke sn venuto alle vostre riunioni e da ciò ke mi è stato riferito da coloro ke erano presenti, oppure da membri e nn, ke hanno scritto articoli in proposito sul nostro sito
Posta un commento